818期货学习网 > 期货书籍 > 专业投机原理 >

第21章 政治对于经济循环的影响(4)

来源:未知

乔治本身也遭受非常的压力。银行的稽查人员紧盯着他,并警告他要立即增加提列坏帐准备金,否则将关闭本地分行。如果他们迫使他去查封约翰与玛莉,一切使结束了。因为本地的房地产价格大幅下跌,拍卖农场顶多仅能弥补三分之二的贷款。这部分的损失将迫使乔治结束分行的业务。随后,联储将接管一切,并查封更多亲朋好友的财产,这将使法明顿与附近的社区完全破产。
有一天,玛莉驾车沿着高速公路行驶,突然看见一个新招牌,上面写道:"史家卡车休息站"。在招牌下侧写着:"供应餐点"。于是、她走进餐厅,申请了一份工作,隔周开始上班。她与丈夫及时缴付了当月份贷款,而且在三个月内清偿所有积欠的贷款。
乔治发现,不仅是约翰与玛莉如此而已,其他银行客户也开始更及时地缴纳贷款。附近的20个居民在"史家卡车休息站" 找到工作。餐厅的经理搬到镇里,并买下强森的房子,这栋房子已经在市场销售了九个月。镇上仅有一家餐馆,即使最困难的期间,它也可以勉强维持获利,但最近几个月发了一笔小财,因为"史家卡车休息站"的营建工人时常照顾餐馆的生意。在镇上经营杂货店的杰克,最近的收人也大幅改善,并开始定时缴纳贷款而不再要求延期。由于财产税收入的增加,镇上小学的经费也转为充裕,并再聘在法兰克把始终未完工的新教室加以整顿。 五金行的生意也明显好转;另外,贝西在领了三个月的失业救济金之后,现在也找到工作了。史密斯每天都存人500O美元至1.5万美元的现金至乔治的银行,其他固定客户的存款余额也有所增加。乔治刚好补足了贷款坏帐的准备金,银行的稽查人员也离开了,乔治的血压也恢复正常。法明顿终于度过难关。
降低资本利得税仅能使富有者受惠吗?如果没有资本利得税,或税率较低一些。每年都有更多类似如"史家卡车休息站"的潜在投资可以突破"边际"的状态。结果,将有更多的资源可以有来创造新的财富--新的产品与服务--造成更多的就业机会。更竞争的价格(通货膨胀将可趋缓),更多的支出,更多的利润,更多的储蓄,更多的投资,如此周而复始。
我可以这么说,财富将创造财富,这便是所谓的"投资向下延伸的理论",降低税率的效益可以由富有者向下延伸至低所得的阶层。然而,如果你考虑降低资本利得税产生的整体经济衍生效益,则"富有的" 投资者仅享有一小部分的效益。以"史家卡车休息站"为例,史密斯当然会变得更富有,但就其投资的总效益来说,他的所得增加的比率实在相当微不足道。
降低资本利得税仅会造福富者,我们可以提出更明白的论证加以反驳。在20%与33%的资本利得税下,我们可以比较美国中产阶级房屋所有者的效益。在1.12亿的纳税人口中,有7400万的房屋所有者。假定房屋的价格犹如"1986年税务改革法案"(这时候开始采用33%的资本利得税)实施前一样,每年平均升值6%,房屋的价值在12年会上涨一倍。以目前的房屋价格的中位数考虑--15.8万美元--并假定房屋每12年转手一次,如果适用的税率是20%而不是33%,房屋所有者可以多获得的利润中位数为2O54O美元平均每年节省的税金为1711美元。(当然,如果你卖掉房屋又买进价格更高的房屋,则当时可以完全避免缴税,但这仅是拖延税金而已。然而,如果你在55岁以后才卖出房屋,你可以享有一次12.5万美元的免税扣减额。)另外,我们还必须指出一点,在目前的规定下,房地产并没有资本损失的扣减--当然,这完全是另一个问题。
如果一股的美国房屋所有者有选择的余地,则在下列两个方案中,他们会如何选择:美国的中产阶级在两年内每年可以减少2OO美元的所得税(在本书撰写时,这部分税金将转由富有者承担),这是国会议员目前主张的方案;或者,让房屋所有者每年节省1700美元的税金、我想答案非常明显。
显然地,通过节税造成的资本净值增加,可以用来做为投资或支出的信用扩张。房屋所有者的资本净值增加时,他们可以申请第二抵押贷款,以改善房屋建筑、购买汽车、供儿女接受教育以及其他等等。资本利得税会直接消耗资本净值(累积资本),并降低其可以贷款的金额。如果你知道,在全美国的资本净值中,有三分之一将由政府通过资本利得税加以征收,你应该可以了解我们因此将丧失的潜在投资数量.
在政府可以课征的所有税金类型中,资本利得税是对于经济伤害最严重的一种税制。一般而言,最不具伤害性的税是那些税率偏低而没有差别性的税,并且课税的目的仅有一个:以融通政府最需要的支出。根据税金的性质来说,课税若是以平均所得为目的,则对于经济成长必然有负面的影响。它们会造成资本的消费,这又将减少资本储蓄,并降低经济扩张。

政府支出与赤字支出

在某一程度内,政府的课税与支出可以被视为是必要的经济成本。以国防为例,包括军事的基本建设与军事产业,都必须通过税金的方式,接受其他生产者的支援。然而,就如同人类消化系统内的细菌一样,军事产业是一种仰赖全国产能的必要寄生物。它不仅依靠政府,而且也必须倚仗其他产业维持生存。可是,对于许多政府融通的计划却不是如此。
非常不幸地,许多人将政府视为是一座永远不会耗竭的资源宝库,任何团体或任何具有影响力的国外政府。每当遭遇困境时便把美国政府视为是当然的万灵丹。新泽西州沿海发生水灾?联邦政府会伸和援手。储贷机构发生5000亿美元的坏帐?联邦资金也会加以援助。美国的文盲率过高?更多的联邦资金将注入原本已经过份浮滥的教育预算。阿根廷政府濒临破产?政府担保的贷款加以援助。前苏联的人民将陷入饥荒的困境?美国将提供贷款,并供应廉价的小麦。
我们美国人或许十分大方,但也非常天真。我们政府(人民)的口袋或许很大,但它却空空如也--除了破洞之外,什么也没有。自从1969年以来,预算便不曾平衡,过去40年以来,每年赤字的平均成长率为15.3%。更糟者,我们看不到有任何改善的可能。虽然1990年10月份通过5亿美元的"削减赤字"法案,但在1991年9月,"预算管理局"官员预测,五年期的赤字将由 623亿美元增加为1.087兆美元。然而,这是否是一个严重的问题?某些经济学家认为,就目前的政府赤字水准来说,还不是一个值得担优的问题。他们认为,政府赤字仅占GDP的5.9%,远胜过大多数的个人。
事实上,我们应该根据债务--而不是赤字--占所得的百分率来比较,撇开这点不谈,这些经济学家似乎忽略,个人与企业是依赖生产清偿债务,政府并非如此。政府以赤字融通支出时,是消费未来的资本储蓄。政府发行长期位券、中期债券或国库券时,便有等比例的潜在投资资本被用来清偿那些已经被消费的产品与服务。赤字支出的真正邪恶之处,是欺骗美国企业家,而掠夺原本属于他们的成长资本。由于公债几乎没有任何风险,所以政府能够以最低的殖利率发行国库券、中期与长期的债券.并借此融通赤字交出。
当然,投资者愿意购买政府债券,这些资金原本可以用于新的资本投资。运用资本利得税之类的税金来融通赤字支出,这会造成双重的伤害。政府不仅侵蚀经济成长的根基,而且还蚕食未来成长的种子。

结论
根据预算管理局估计,1993年政府支出将占GNP的25%,其中5.9%将以赤字融通。犹如下一章的说明,这些数据很可能会低估。假设它们的估计正确无误,我们的政府必须维持相当高的税收,以供应预计中的庞大支出。同时,联储不断调降利率,将超额准备输入银行体系中。在我的记忆之内,这是一套史无前例的财政与货币政策组合。
在一方面,犹如第三章的讨论,刺激性的货币政策将导致资金充裕的假象,而造成经济的繁荣。在另一方面,课税与支出的政策将压抑信用驱动的繁荣,因为享有经济扩张效益的人,会被它们攫取大部分利润(主要是虚幻的利润),并将资品移转至消费。
在这组不寻常的政策运作下,最理想的结果是迟缓的成长与中等偏低的通货膨胀。然而,在我撰写本文的时候,"道琼指数"再度穿越3200点,除非1993年呈现繁荣的扩张,否则此股价水准将无法维持。显然地,市场认定克林顿总统与国会将增加支出,并听任赤字持续膨胀。如果市场的判断正确,结果将是经济的暂时性繁荣, 随后物价将上扬。并在未来几年内发生漫长的经济衰退。
然而,我们目睹的景象究竟是什么?索罗斯的机会?或是,投资者最后的挣扎,而拒绝承认错误的前提即将被揭穿?下一章,我将尝试回答这个问题,把经济基本分析引用在当前的环境破90年代的未来投资。

期货手续费【与交易所同步更新】
期货保证金【与交易所同步更新】
猜你喜欢
分享
关闭